 | 01/07/2008 | | Si comparamos esta producción con otras que ya se han hecho sobre el teme (la serie de TV The Tudors, por ejemplo) encontramos que a esta le falta mucho de todo. Desde la interpretación de los papeles estelares hasta el vestuario ¿quien dijo que los hombres ingleses de la corte se vestían igual que los cortesanos franceses?
Para no hacerla más larga, dejo mucho que desear. | |
|
| 04/05/2008 | | Podria reflejar mejor la historia real,Scarlett interpreta el peor papel de su carrera,acartonada | |
|
| 03/05/2008 | | La película merece la pena,pero adolece de errores históricos. | |
|
| 05/04/2008 | | me ha gustado mucho. esta bien resumida y buena interpretación | |
|
| 27/03/2008 | | Cuando alguien dice que una película deja bastante que desear desde el punto de vista histórico, yo entiendo que comete anacroonismos o incorreciones históricas, no que sea difícil de entender por el desconocimiento personal de la época. Es cierto que se saltan algunos aspectos históricos (la estancia de Ana Bolena en Francia o los problemas político-religiosos que trae consigo la decisión de Enrique VIII de separarse de la iglesia), pero creo que se debe al interés de centrarse sobre todo en la vida personal de las hermanas (desde el punto de vista histórico, la presencia de María sería irrelevante). Sí es cierto que el final parece un poco precipitado y creo que es lo más flojo de la película: ayudaría más a entender el cambio de actitud del rey respecto a Ana y ganaría en intensidad dramática si se mostrasen los problemas y tensiones religiosas (como el papel determinante del cardenal Wolsey y la muerte de Tomás Moro), pero supongo que el director no quería ensombrecer la relación entre las hermanas con esas historias, muy interesantes de por sí y que ya se cuentan en otras películas. Recuerdo que yo tuve una sensación de desorientación cunado vi "La reina Margot" porque entonces no sabía mucho de ese período histórico, pero lo cierto es que no puedo achacárselo a la película, que es impecable y que disfruté mucho más cunado la vi por segunda vez. El cine histórico es muy delicado poruqe debe contar con lo que el espectador sabe y lo que no; para despropósito histórico, ver "Elizabeth: la edad de oro". | |
|
| 23/03/2008 | a ver a ver | stoy deseando vrla, hay que ver como scarlett ha mejorado;si en Navidad hizo una producción más bien para treceañeros ahora trabaja con los mejores. El vestualio espectacular | dulce maría |
|
| 14/03/2008 | 143 | desde el punto historico se salta un caxo de la historai enorme y la historia no es de las mejores que ay argumentadas | sada |
|
| 08/03/2008 | ya te cuento | nosotros estamos deseando ver la pelicula esperemos que nos guste | hhh |
|
| 06/03/2008 | Me encantó | Fui al cine a verla el domingo y salí encantada. La película es muy bonita. Scarlett y Portman genial, Eric Bana en un 2º plano pero buena interpretación. UN 9. Y la recomiendo por supuesto | Marina |
|
| 05/03/2008 | | eso no vale | |
|
| 04/03/2008 | | voy a verla y ya os cuento | |
|
| 04/03/2008 | | Gran película y gran interpretación de Ana Torrent, Natalie Portman y sobre todo de Eric Bana es australiano como siempre en su línea una gran interpretación. | |
|
| 02/03/2008 | | Desde el punto de vista histórico la película deja bastante que desear en muchos momentos. Si no conoces realmente la historia o el momento histórico en el que desarrolla no entiendes la mitad de la película La interpretacion de los actores principales es correcta. | |
|
| 01/03/2008 | | entretenida, valoro la actuación de las hermanas y mucho de nuestra española en un trabajo tan corto ,a ella le doy un 10 | |
|
| 29/02/2008 | | Guapísimas las dos chicas | |
|