|
 |
Introduce tus comentarios sobre
Los fantasmas de Goya (2006)
|
 |
|
Últimos comentarios:
|
 | 13/08/2008 | | me pasa eso de que estás a punto de recordar algo pero simplemente no puedes? alguien podria decirme quien es el autor y cual es la pieza que se escucha en la escena donde Lorenzo envía a Inés con uno de los soldados franceses, prometiendole que la llevarían junto a su hija?.
gracias!!!
| | | | 03/07/2008 | | BUENISIMA, INTELECTUALMENTE DARSE CUENTA COMO ERA LA SANTA INQUSICION ESTOY MUY SORPRENDIDAD | | | | 05/04/2008 | | espectacular | | | | 16/12/2007 | | Excelente pelicula, con una excelente interpretación vestuario y ambientación.Extremece vislumbrar la epoca, con sus delaciones, torturas y extorsiones.Candidata a premios como lo fué Amadeus del mismo Milos Forman como director o Alguien voló sobre el nido del cuco | | | | 11/12/2007 | | La mayor simpleza jamás contada, con un Bardem burdo y un Goya sueco. ¿Cómo se dice una españolada pero en sentido contrario? ¿Una antiespañolada? En realidad, simple bodrio con algunas escenas estéticamente pasables. | | | | 04/12/2007 | | yo tambien estoy haciendo el mismo trabajo
| | | | 04/12/2007 | | q asco de pelicula
| | | | 23/11/2007 | | estoy haciendo un trabajo de la pelicula y no encuentro nada
| | | | 05/11/2007 | Leyenda antiespañola | Históricamente esta película es la recopilación de todos los mitos de la leyenda negra antiespañola difundidos por la Francia napoleónica para justificar internacionalmente la traición a un país aliado, la invasión militar, el destronamiento de sus reyes y la suplantación en el trono presentándose la traición como la llegada del héroe que libera a un pueblo oprimido. Para ello utilizaron la vieja propaganda antiespañola de la segunda mitad del siglo XVI que hablaba de reyes tiranos, terror inquisitorial y crueldad en la conquista de América generalizada a asociar tiranía, terror y crueldad a todo lo español. A todo eso la propaganda napoleónica le añadió el concepto de atraso, creando así el pais de pandereta atrasado y embrutecido poblado por bandoleros, manolas y curas fanáticos gobernado por perturbados mentales donde reinaba la ignorancia más cerril y la corrupcion mas absoluta. Los ingleses también la usaron para justificar sus conflictos con España y para apadrinar la independencia de las colonias americanas contra la corona española, mientras los gobiernos liberales españoles del siglo XIX la usaron para hacer creer que a pesar de todo cualquier tiempo pasado fue peor. Era propaganda de guerra para justificar cualquier abuso donde el todo vale era llevado a su máximo extremo. Pero la España que había resurgido como potencia durante el siglo XVIII con la monarquía borbónica no tenía nada que ver con todo eso, como prueba el que hubiera dinero para que hoy podamos ver en toda ciudad y pueblo español edificios e iglesias construidos y reformados en esa época reconocibles por su estilo neoclásico. Por cierto que este estilo nace con el descubrimiento de Pompeya y Herculano por el ingeniero español Alcubierre en 1738. De hecho España tuvo censos de población un siglo antes que Inglaterra, la Inquisición hacía casi un siglo que había sido reducida a funciones policiales a las órdenes de la monarquia ilustrada, y desde luego la población desesperada que desató la revolución francesa estaba en Francia y no en la supuestamente arruinada España donde el pueblo respondió a la invasión levantándose en armas gritando el nombre de su rey Fernando VII. Todo eso no se ve en la película, donde resulta vergonzoso que una producción española con buenos actores que hacen bien su trabajo falsifique la historia hasta el insulto. Estará técnicamente bien hecha, pero me parece despreciable. | Alex Megalos | | | 19/04/2007 | | No es lo más importante, pero capta el espíritu (ya que no la letra) del universo español dieciochesco, y de su cumbre que fue Goya. A partir de unos pocos hechos reales Forman a creado una maravillosa representación histórica. Les parecerá raro, pero después de verla me siento orgulloso de ser español y de todo cuanto nuestro país ha dado al mundo en arte, belleza y alma. | | | | 06/04/2007 | somos asi | puede sr mas o menos puramente historica, pero capta la realidad del espiritu de este pais,somos asi. estas cosas se ven mejor dede fuera que en casa | joseba | | | 18/03/2007 | | Entretenida, estéticamente sabrosa ... pero históricamente falsa. Bueno, tan falsa como la mayor parte de las películas supuestamente históricas. | | | | 12/02/2007 | | no me gusta ninguna | | | | 05/01/2007 | Una negra visión de España | La película contiene una visión muy negativa de la España de finales del siglo XVIII por la influencia de una Inquisición a la que se daba una importancia mucho más alta que la que tenía. Aceptando esta premisa, el retrato de España se escora hacia los aspectos más lúgubres que el guionista Carrière ha cargado en el guión escrito en colaboración con Forman. Pero hay más. Probablemente el propio Forman es el culpable de esa negritud, ya que en las diversas entrevistas que aparecieron en la prensa española, el director hablaba del paralelismo entre el régimen comunista de Checoslovaquia y la Inquisición española. Con este criterio, la transposición de la Checoslovaquia sacudida por las purgas stalinistas de principios de los años cincuenta a la España inquisitorial de finales del siglo XVIII es posible para el director, pero difícilmente aceptable para el espectador. Y no es posible porque a este espectador no le resulta familiar, ni fácil, identificarse con esa España. Entre otras cosas, porque la Inquisición de finales del siglo XVIII no tenía tanto poder, debido a que Godoy ya se había encargado de reducirlo. Los ilustrados de entonces como Jovellanos o Saavedra estaban precisamente en esa labor, así que las torturas y espionajes de los ciudadanos que en la película se muestran no tenían lugar. Posiblemente la descripción que se hace de la Inquisición en la serie de TVE Goya es la más aproximada a la realidad histórica, pero en la películas históricas las simplificaciones corren el riesgo de caer en el tópico y esto es le que ha pasado al guión de Forman y Carrière. Sobretodo al segundo, no le habrá importado contar cómo los franceses son atacados al llegar a España por unos irracionales que no comprenden las ideas de la Revolución. Por supuesto, Bardem se equivoca a interpretar un personaje como el hermano Lorenzo en la primera parte, que no necesita de una voz meliflua para convencer al público de que los inquisidores eran tipos falsos y siniestros. Es mucho más convincente la demoledora naturalidad, que el actor británico Michael Lonsdale imprime en el padre Gregorio. Pero posiblemente, lo que más irritaría al público menos convencido, es la diatriba del fiscal Lorenzo cuando grita a Goya que España es un inmenso prostíbulo, que no vale la pena ningún esfuerzo. La gente que asiste en la sala de proyección queda estupefacta por esa frase como insinuación a la realidad actual. Si se creyera a pies juntillas, el país tiene pocas oportunidades de salvación y solo queda a cualquier público la resignación de que caeremos en el abismo cada cierto tiempo. Ese es uno de los peligros de la Historia que los dos guionistas no han calibrado y posiblemente el motivo de la irritación de más de un espectador. España, al final, sucumbe en el absolutismo y en la restauración de la Inquisición, pero esa referencia simbolizada en el acto de fe donde se detalla la ejecución de Lorenzo, se convierte en un esperpento cuando es presidida en un balcón por el propio rey Fernando VII acompañado de Wellington. Es cierto que Fernando VII ha sido uno de los reyes más negativos de la historia española, pero de eso, a situarle en un balcón, como si fuera un sádico, dando la señal para que los verdugos inicien un garrote vil, hay grandes distancias. En cuanto al general británico, ya se sabe que su buen gusto le impediría prestarse a no presenciar este tipo de espectáculos, solo comparables a una grotesca corrida de toros. A Carrière se le nota aquí la vena antibritánica.
Finalmente la Guerra de la Independencia se trata de forma muy esquemática y confusa. De hecho parece que poco importa a los dos guionistas mostrar que ese conflicto duró seis años. Los espectadores presencian unas escenas en la segunda parte donde aparecen varias atrocidades que Goya traspasa a sus Desastres, pero luego vemos aparecer en lo alto de una colina a un triunfante ejército británico que libera a unas prostitutas encadenadas. El espectador no sabe, ni adivina, cuantos años han pasado desde unas imágenes a otras. Solo queda la confusión o la consulta a un manual de historia para saber qué hacían los ingleses en España y como habían llegado. Más confusión puede crearse en el juicio público de los inquisidores. Gran parte de los asistentes felicitan al fiscal Lorenzo por sus condenas, como si estas fueran la base de que hubiese llegado la liberación de la nación. Según esto, los espectadores serían afrancesados en franca contradicción con los españoles que han atacado a los soldados franceses.
Los espectadores contemplamos la última película de Forman creyendo que esa España intransigente y lúgubre, controlada por la Inquisición de forma tan cruel no ha cambiado gran cosa y que los fantasmas de los ilustrados de entonces, no solo los de Goya, siguen reviviendo, y, lo que es peor, actuando de formas más sutiles en la sociedad actual. Si el mensaje fuera este, y no lo parece conociendo la trayectoria personal del director, habría motivos para desear que el pesimismo colectivo que ha generado en algunos espectadores desaparezca lo antes posible. Dejemos que en la memoria solo permanezca la materialización de las imágenes que el pintor supo extraer con tanto ingenio de la realidad de entonces. Eran demasiado variadas como para que se concentraran solo en las pesadillas.
| Jesús Maroto | | | 26/12/2006 | | me encanta la pelicícula etc etc etc. Por si no os habeis dado cuenta, en prácticamente todas las páginas pone lo mismo en la sinipsis, es decier, QUE UNAS SE HAN COPIADO A OTRAS ASI QUE DEJAD DE COPIAR Y PONEDD ALGO DIFERENTE.A ejemplo esta pa´gina | | | | 24/12/2006 | | hace tiempo que no veía una pelicula tan buena, en cuanto actores y director , el papel de natali portman es brillante.no he kitado ojo a la pantalla durante toda la pelicula yo le doy un 8. | | | | 04/12/2006 | | pero es guena o es mala?? | | | | 01/12/2006 | | La película está bastante bien. Con buenas interpretaciones salvo el auto-doblaje de Bardem que pone una vocecita como tuviese metido un pepino por el agujero trasero. Salvo eso, la historia es excelente y mantiene un ritmo continuado. Muy bien Natalie Portman. La ambientación de la época muy bien. Fuí con pocas expectativas y salí muy satisfecho. 8/10 | | | | 29/11/2006 | impreasionante | me parece una excelente pelicula para ver,barden esta muy bien,se la recomiendo a todo el publico.y se da una extensa idea de lo que la mentalidad de los curas,ayer,hoy y siempre.fachas no veais la pelicual no es para vosotros. | rafa | | | 29/11/2006 | impreasionante | me parece una excelente pelicula para ver,barden esta muy bien,se la recomiendo a todo el publico.y se da una extensa idea de lo que la mentalidad de los cuar,ayer,hoy y siempre.fachas no veais la pelicual no es para vosotros. | rafa | | | 26/11/2006 | | La pelicula hay que entenderla, es un gran trabajo de muchos profesionales y es un resumen de los horrores que se vivian en aquella epoca seguramente en el dvd espero que sea mas larga la version que en el cine porque he notado que faltan muchas escenas y se que hay mucho material grabado que daria mas valor a la pelicula de el que esta teniendo hasta ahora.Espero tener en mis manos pronto el dvd. | | | | 21/11/2006 | | Goya es un mero eje por el que pasa todo el argumento y la historia de la inquisicion española del 1790.La crueldad es bárbara,y te hace reflexionar obre lo que ha hecho la iglesia en todos estas épocas en la que pretendian tener al pueblo atemorizado.
La pelicula esta bien. | | | | 20/11/2006 | | oí a un supuesto prestigioso crítico en la cope que era malísima y que la gente se iba del cine ; por motivos profesionales tuve que verla y ¡ sorpresa ! es una buena película aunque después comprendí porque a este supermanipulador no le interesa que la gente vea este espectáculo . al margen de ideologías , me parece una película absolutamente aconsejable . | | | | 20/11/2006 | | Pues a mi me ha gustado... Me sorprendió que no es una película sobre Goya (como dicen muchos críticos incorrectamente) es más un thriller de ficción. Con las porquerías que recomiendan los críticos, yo recomiendo la peli por su valor de entretenimiento y no como clase de historia... 8/10 | | | | 17/11/2006 | Sin Argumento | Esta pelicula es una de las mas aburridas que he visto en mi vida, no tiene nada de chicha, ademas no te enteras ni cuando acaba la pelicula, además que tiene escenas un poco asquerosas,la verdad es que ha sido un gasto innecesario de dinero | La gata | | | 15/11/2006 | | Me da pena leer algunos comentarios, no he visto la pelicula, me da lo mismo soy conservadora y me gusta ver trabajar a Bardem y su madre, me olvido de sus ideas, politicas y disfruto viendolos trabajar, en mar adentro estaba fantastico, No hay que olvidar la GUERRA CIVIL, PERO PARA QUE NO VUELVA A OCURRIR, RECONCILIEMONOS Y DEJEMOS EN EOLVIDO LAS BARBARIDADES DE UNOS Y OTROS | | | | 15/11/2006 | | He encontrado la película interesante y entretenida.
Sin embargo, pienso que la importancia que se le da a la Inquisición es exagerada y sesgada. | | | | 14/11/2006 | | IRÉ A VERLA HOYSÓLO POR LOS COMENTARIOS. ME PARECE TAN ESTÚPIDO QUE LA GENTE JUZGUE UNA PELÍCULA POR LA IDEOLOGÍA DE LOS ACTORES COMO QUE NO COMA TORTILLA PORQUE EL HUEVO SALIÓ DEL CULO DE LA GALLINA. DEJAD DE COMER TORTILLA. Y DE VOTAR. | | | | 13/11/2006 | | El primer plano del capullo de Cayetano sonriendo me partió la película, ¿a vosotros no? | | | | 12/11/2006 | CINE DEL MALO | Ni guión, ni trama, ni fidelidad, ni creatividad, pero mucho dinero para ambientación y para los actores. Goya es la escusa, por favor, los amantes del arte y de la historia no vayan, lean un buen libro y aprovecharan el tiempo sin perderlo en esta película. | Servando. Cádiz | | | 12/11/2006 | | 12/11/06. A mí me ha gustado, me ha entretenido y he visto buenas interpretaciones, buena ambientación
y estupenda fotografía. Milos forman muestra que quien tuvo retuvo. Los que critican solo por sus ideas olíticas de derechas, que se guarden sus comentarios. Eso no es juzgar una obra. Que rabien. | | | | 12/11/2006 | | A mi la película me ha gustado mucho, me ha entretenido mucho, javier estaba estupendo, y los demás actores lo hacen muy bien. Que más se puede pedir. | | | | 11/11/2006 | ¿Críticas o escupitajos? | ¿Cómo se puede opinar de una película sin haberla visto, guiándose sólo por el tráiler? ¿Porqué se descalifica un trabajo de muchísima gente únicamente por la actuación del actor de turno que nos cae mal? ¿Porqué esa mala baba política contra todo y por todo? Por favor, si no tenéis nada coherente que decir, mejor dejad el espacio en blanco. Para tirar escupitajos hay otros sitios. | Volaverunt | | | 11/11/2006 | | ¡Patético, no la pelicula y menos bardem, sino la gente que está juzgando las ideas politicas del actor. Vaya Fascistas.
| | | | 11/11/2006 | | EL PAPEL DEL HERMANO LORENZO PROVOCÓ CARCAJADAS EN LA SALA. CON ESA VOZ PRETENDIDAMENTE AFLAUTADA QUE NOS PILLO A TODOS A CONTRAPIE. PERO NO HAY ALGUNA PELI DONDE NO SALGA ALGUNO DE LA FAMILIA BARDEM? LO MEJOR DE TODO ES VER A JAVIER BARDEM EN EL PATIBULO. LASTIMA QUE SU MADRE NO LE ACOMPAÑARA AH Y SU MUSA JONE GORICELAYA DEFENSORA DE ETA | | | | 10/11/2006 | Interesante | No es una obra maestra, pero tampoco es el declieve de un maestro (que lo sigue siendo) llamado Milos Forman.Los fantasmas de Goya es entretenida, interesante, apasionante a veces, y refleja, a grandes rasgos pero de forma convincente, la turbulenta época de finales del s.XVII-principios XIX. Interpretaciones, muy bien; personajes, excelentemente desarrolados; ambientación, esmerada. | COKE91 | | | 10/11/2006 | | bardem y sus rojos...paredón. | | | | 08/11/2006 | | Amigo, la llama se mantiene ella solita viva, fotografías a parte. Y si no puede quemar libros, nos invita a que a ella los arrojemos. Goya afrancesado... y qué remedio le quedó, arrojado de su país. ¿Ilustrado igual a francés? Pongan en lugar de francés extranjero (que en francés, para quién no sepa, significa también extraño). Bonita ecuación todavía hoy operativa, y tanto, en tantos sitios. Las paradojas también se repiten, y más de una vez. En fin. Comentarios pues, a priori de la peli o más bien un par de consejos: echen un vistazo sobre la obra, vida y época del pintor y , por favor, otro sobre las credenciales de director, guionista y protagonista... pocas veces las tendremos tan buenas. Y espero no equivocarme. | | | | 07/11/2006 | Lugares comunes | A juzgar por el trailer, me temo que la película hace un hincapié desproporcionado sobre el papel que el Santo Oficio desempeñaba en la sociedad española de aquella época y, por consiguiente, sobre el efecto liberador de la invasión napoleónica, tesis de la novela de Edgar A. Poe El péndulo de la muerte. Se alimentarían así los lugares comunes de une visión negra de España, cualesquiera que sean sus circunstancias históricas. Ahora que Franco ya no está, para mantener viva la llama, volvamos a sacar lo de la Inquisición, podría ser el razonamiento de base. Espero equivocarme. | Lausanne, Suíza | | | 05/11/2006 | | FALTA DURACION | | |
|
|
|
|
|
Carlos Pumares cabreado
|
|
|
|
|