PREGUNTA: ¿Dónde reside la fuerza de Hannibal Lecter en todas las películas?
RESPUESTA: Pienso que Hannibal somos todos. Hannibal eres tú, Hannibal soy yo... Es una exageración de lo que somos nosotros aunque contiene algo de todos ya que por una parte es muy civilizado, muy educado, tiene mucha clase, sabe de arte, es bastante inteligente conoce la manera en la que debe abordar a la gente desde el punto de vista psicológico. Todas estas cosas son buenas y componen su parte positiva. Pero al mismo tiempo, él es increiblemente violento, psicópata, malvado, vengativo, falso, horrible, contiene una parte de demonio. Tiene una parte buena y otra mala y es por ello que podemos ver en Hannibal una gran versión de la condición humana. Es por eso que le fascina a la gente, porque les refleja a ellos mismos.
PREGUNTA: ¿Cómo influye la Segunda Guerra Mundial y su infancia violenta en Hannibal Lecter?
RESPUESTA: Bueno, la guerra no influye realmente en él. Creo que esta película trata de explicar por qué Hannibal termina cómo lo hizo en "El silencio de los corderos". Hay algunas diferencias. Éste no es un retrato psicológico de cómo se crea un asesino en serie. Si buscamos eso tenemos que tener en cuenta que un asesino en serie crece en la miseria, son atormentados cuando eran niños y a menudo son víctimas de una vida horrible. Lo que Thomas creó fue un personaje de ficción. Me recuerda a una creación gótica como Frankestein o Drácula. Lo que hemos hecho en esta película es crear un personaje como un mito, no un retrato psicológico de un asesino. Creo que todos los sufrimientos que Hannibal tuvo que presenciar cuando era niño le incitaron a que luego en su vida él buscara la venganza de forma oculta y que esa historia formara parte de él. Pero tampoco creo que esta sea una película realista. Es una película para el entendimiento y una película sobre la vida. Pienso que no hay que enterder la película desde el punto de vista de un asesino en serie. Hay que entenderla bajo el mito de Hannibal Lecter.
PREGUNTA: ¿Gaspard Ulliel ha sido capaz de captar la personalidad de Hannibal Lecter?
RESPUESTA: Creo definitivamente que Gaspard se las ha arreglado muy bien para captar la versión de Hannibal que Tom escribió en el libro. Está claro que la gente identifica a Hannibal con Anthony Hopkins en el cine. Él es el personaje cuando ya es mayor, es mucho más psicópata, ha matado a mucha más gente, tiene un lado más oscuro... El Hannibal de Gaspard es más joven, menos experimentado. Pienso que Gaspard ha hecho un gran trabajo. Su aportación responde al comienzo de la historia que se va desarrollando hasta que Anthony Hopkins aparece. No quiero comparar a ambos actores, pero puedo decir que Gaspard ha sido capaz de captar la personalidad de Hannibal Lecter.
PREGUNTA: ¿ Qué película de toda la secuela de Hannibal Lecter encierra la esencia de este personaje?
RESPUESTA: Para mí, la mejor película de Hannibal es "El silencio de los corderos" y siempre lo será. Creo que es la que más se acerca a la versión del libro. Todo el poder de esa película reside en que nosotros sólo vemos a Anthony Hopkins 16 minutos en la pantalla. Eso es increiblemente misterioso y esto crea en la audiencia más misterio porque en ocasiones es más impactante no mostrar todo en la pantalla. Para mí la que encierra la esencia es "El silencio de los corderos". No quiero decir con elloque el resto no sean buenas, así como Hannibal o El Dragón Rojo son Hannibal también pero la que es crucial y parte central es "El silencio de los corderos".
De todas formas no creo que Hannibal , el origen del mal y El silencio de los corderos deban ser comparadas porque son diferentes, ya que los libros son diferentes también. Tom trató de hacer algo totalmente diferente. Sería una terrible equivocación intentar mirar con los mismo ojos mi película y El silencio de los corderos . El silencio de los corderos es más contemporánea, es una versión americana, mientras que Hannibal, el origen del mal es europea. Son complementarias, pero al mismo tiempo son piezas diferentes.
